El politólogo y docente de la UNPSJB analizó lo que dejó el segundo debate entre los cinco candidatos a presidente.
Sebastián Barros, politólogo y docente de la UNPSJB, habló en Malas Lenguas por Radio de Camioneros sobre lo que fue el segundo debate presidencial.
“El anterior como fue el primero es todo nuevo y en este esperábamos que fuera igual, que lo fue en algunos sentidos y no en otros. Se notaron cambios de actitud, pero no tanto de contenido. Nadie se salió de los libretos“, comenzó Barros.
Con respecto al objetivo de este tipo de eventos, dijo: “En los debates no se aspira a lograr nuevos votantes, sino reforzar el voto propio. Parte del gobierno, con Massa, parece un discurso general buscando convencer, pero no así las otras posturas”.
Y agregó: “Bullrich tuvo una actitud más agresiva que en el debate anterior y Milei se mostró muy calmo para contraponer a esa imagen de sentido común que tiene de alguien exaltado que grita y desmerece los argumentos de los demás”.
“Los debates no se ganan, lo importante es no perderlos con alguna traba, con falta de respuesta o quedarse en blanco ante preguntas agresivas. El debate es parte de la campaña, pero no es el rol central”, señaló.
Acerca de cómo vio a cada uno de los candidatos, expresó: “Todos le hablaron a su electorado, Massa también tuvo un discurso más generalizable. En el caso de la Izquierda hubo un discurso dirigido a mostrar los argumentos, con Bregman que es muy clara para hablar y muy concisa, se nota la diferencia”.
“Hubo mucha lectura por parte de Milei y Bullrich, no pudieron decir un montón de cuestiones acostumbrados a mencionar y sin embargo lean”, continuó.
“Es interesante el show que se crea, las caras que se van generando. Es importante que uno pueda ver las actitudes respecto al debate. Las posturas que apostaron por el antagonismo y polarización dejan ver actitudes a cómo tratar con el adversario”, cerró.