El concejal de Comodoro Rivadavia dio detalles de la modificación de ordenanza de alcoholemia que se aprobó en la sesión de ayer, en la cual cambia el monto de la multa en el caso de conducir con menos de 0,5 de alcohol en sangre.
Omar Lattanzio, concejal de Comodoro Rivadavia, habló en Malas Lenguas por Radio de Camioneros sobre el cambio de las multas en la ordenanza 6995/99 regula la prueba respiratoria mediante aparatos de detección alcohólica, destinada a determinar la presencia de alcohol en sangre o en el organismo de toda persona que conduzca un vehículo.
“Cuando puse el tema de la modificación de la ordenanza fue porque es cero y el que tiene 0,1 tenía que pagar una multa de entre 800 mil y 2 millones de pesos por comer un postre con alcohol, no me parecía justo”, dijo.
Y agregó: “Quería que arranquemos con 0,5, que según las averiguaciones no modifica el sentido que te impide para manejar. Hasta 0,5 la multa va a ser entre 150 mil y 300 mil pesos, la otra multa si la van a seguir pagando los que superen el 0,5″.
Además, comentó que “es por única vez, solamente la primera vez que te agarren con menos de 0,5 vas a tener que pagar esa multa y hacer una charla de concientización. No se va a sacar el registro ni el vehículo en esa primera posición”.
Por otro lado, se refirió a la puesta en funcionamiento del Astillero de Comodoro. “El lunes me invitaron al puerto para la presentación del proyecto de mayor movimiento naval y quedé sorprendido al saber que van a poner en funcionamiento el astillero”, señaló.
“Dentro de 30 días va a estar preparada la licitación. Va a ser muy beneficioso, con una gran fuente de trabajo y mucho movimiento para la ciudad”, añadió.
Por último, opinó sobre la auditoría que se realizará en la Sociedad Cooperativa Popular Limitada. “Desconozco cuál es el punto de partida, vamos a ver cómo manejan los costos, el personal con sus tareas a realizar, los gastos de los equipos o si va a ir un poco para atrás para saber dónde se estaba poniendo lo de los ítems 413 y 473”.
“Tienen bastante para trabajar, pero no sé si será para atrás o de aquí para adelante. Está bueno que muestren el costo de CAMMESA por la energía, el costo del agua porque no sabemos cuáles son los costos”, continuó.
“Estaría bueno que se haga para atrás porque en la auditoría del 2017 se habían marcado varios de estos puntos y nada se había resuelto”, cerró.